汐止依山傍水，舊名為「水返腳」，意為基隆河潮水漲聲，今日的汐止地名，就是取自河水潮汐終止之意。汐止有豐富的人文史蹟及生態環境，大尖山、秀峰瀑布、汐止老街、拱北殿等景觀，是旅遊的好地方。
近年來許多高科技產業拜汐止交通樞紐便利，紛紛進駐汐止，一時間帶來大量的新移民人口，促使地建築業短時間大量搶建。汐止多山在面臨平地建地不足的情況下，在建商財團龐大的利益下，使得內政部營建署開放老丙建。林肯大郡的開發也就是建商在十年前以極低的土地成本取得的「老丙建」建築用地。
民國八十二年林肯建商推出號稱中華民國第一座複合式整體開發的「大眾貴族化社區」，結合住宅區、休閒俱樂部、景觀綠帶及商業區，在許多優美環境的條件下，吸引大多數居住在台北，首次購屋的無殼蝸牛熱烈搶購。
當時建商推出林肯大郡第一期一至五區（災變區）五樓公寓幾乎銷售一空。
 |
| 點選可看全區放大圖 |
位於汐止汐萬路二段的林肯大郡，總戶數約1450餘戶，分為金龍特區、總統特區、15樓區-等七個區七張建築執照，居民多為首次購屋的中壯年人。故林肯大郡為一大台北地區中產階級移民遷居的新興社區。由於開發過度、人口數超過負荷，建商貪圖利潤，未依法開發並作水土保持，86年8月溫妮颱風來襲，夾帶大量雨水沖刷掏空地基，擋土牆崩落乃發生全國知名的山坡地災難。
削山填谷 林肯大郡開發時期實景
 |
| 削山建造中 |
 |
| 第4區填土建造中 |
 |
| 空照全區建造中 |
經濟日報 82.5. 複合式社區 結合住宅住商業遊樂景觀綠帶功能 汐止將出現自給自足式造鎮 大手筆建築 拮擷取歐美建築精華傑作 |
| 經濟日報 82.5. 林肯大郡設計風格獨特 創立已達廿年的林肯建設公司即日於汐止地區推出「林肯大郡」個案。  這個有億元超級個案全區規模達一百甲，可供開發部分近六萬坪，林肯建設機構董事長李宗賢表示，未來將以十二公尺的社區道路緊鄰該機構傾全力經營的休閒飯店、超大型量販商場和全功能化俱樂部。社區住戶為該俱樂部的當然會員，免繳入會費及十年免繳年費，內容包括戲院、保齡球館、高爾夫練習場、室內網球場、室內溫水游泳池等多項公共設施，並請專人管理；此外，並提供廿四小時雙線進出台北東區的社區巴士。 |
| 《林肯大郡》 林肯建設十年大獻禮 架構台灣第一座複合式社區 由於自己常有出國的機會，現任台北縣建築公會理事長，林肯建設董事長李宗賢每次一到美國、加拿大，看到他們的社區經營，常常能在井然有序的住宅區外環，溶入生活中食、衣、住、行、育、樂所需的各項機能，所以即使這個社區和市中心的距離很遠，當地的社區居民也不會覺得生活不便。  從十年前開始取得汐止伯爵山莊旁的一批土地後，李董事長為完成心中那幅「台灣複合式社區」的藍圖，十年來李董事長陸續將整塊基地擴大到今天一百甲大的腹地。 林肯大郡指標９３年房市-----------------------每坪11至12萬元 |
美夢成噩夢
(聯合報86.8.19) |
風狂屋危 結索逃生
(聯合報86.8.19) |
樓房傾斜 林肯大郡擋土牆坍方， 土石滑下掛壓建築物， 使得整幢建築嚴重傾斜。 |
人禍? 溫妮颱風十八日在台灣北部和東北部造成嚴重災情。 圖為位於台北縣汐止鎮的林肯大郡擋土牆滑下導致樓房被掩斜傾的鏡頭，幾部挖土機則在整理旁邊崩塌的擋土牆。 (聯合報86.8.19) |
| 林肯大郡坍方 倪菊基 在睡夢中被活活壓死 短短幾分鐘生死永隔 夫婿哀痛不已 另８人送醫多是骨折壓傷 至中午傷亡人數已達25人 (中時晚報86.8.18) |
房子好像旋轉杯 冰箱迎面撞過來 (聯合報86.8.19) |
四、五樓住戶緣繩而下 二、三樓地板打洞救人 昨天上午八時許，張安台照例到各幢大樓地下室、停車場和樓梯間巡邏。不過當他走出三區停車場時，突然從建築物後方傳出一聲巨響，他回頭一看，看見擋土牆整個滑落下來，不一會兒整片牆就擠壓在一排建築的一、二樓部分，被擠壓的建築好像也跟著下陷，並慢慢向另一幢建築傾斜，只剩下三層樓露出地面，情況十分危急恐怖。 張安台說，由於建築物被坍方擋土牆擠得傾斜，內部嚴重扭曲變形，玻璃掉落一地，可供進出的門窗也被卡住，救援工作非常困難。 (聯合報86.8.19) |
| 深入隨時有崩塌危險的林肯大郡現場 持續艱鉅的搶救工作 平溪老礦工 挖煤方式救災 險中建功 (自由時報86.8.26.) |
| 住戶攜帶細軟逃離災區 搜救改以電鑽挖洞鑽掘 倒塌的建築物還有廿幾戶陷在地下，救災指揮中心根據住戶親友提供的資料，還有十多人埋在土堆瓦礫裡，昨天上午工務局、鎮公所派來兩輛大型挖土機，試圖將傾斜建築物鏟平，加速清理災區，但挖土機啟動後房子輕微晃動，考慮到建築物內可能還有其他生還者及搜救人員的安全，搜救行動捨棄重型機械，改採人工手持電鑽、破碎機敲碎在已坍塌的混凝土與鋼筋條柱，挖洞鑽入地下，搜救行動非常緩慢。 (聯合報86.8.20) |
| 找尋失蹤者 只能憑血跡氣味 缺乏設備、經驗不足 搶救進度緩慢 國內災難搶救技術不足，在此次林肯大郡搜救行動中顯露無遺。中華搜救總隊、台北縣警察局消防人員、國軍等單位昨天出動近七百人次投入救援行動，但因缺乏科學偵測設備、經驗不足，搶救進度緩慢。深入廢墟地下的搜救人員，只能根據血跡、氣味找尋失蹤者。 (聯合報86.8.20) |
| 林肯大郡災變三天 可憐媽媽懷胎 葬身林肯瓦礫 搜救人員今晨又尋獲兩屍 其中一人為孕婦 罹難人數已增至23人 仍有５人尚未尋獲 (自立晚報86.8.23) |
| 做完頭七 林肯大郡救災人員暫撤離 公司人員續以大型機具挖掘 搜尋李憲憬一家四口 (中國時報86.8.25) |
| 林肯大郡災變 檢方傳換李宗賢 首次開庭調查對象除發包的負責人外，還包括建築師、結構技師等多人；檢方訊後限制李宗賢出現境。 (聯合晚報86.8.20.) |
| 怪水手開挖引反彈 救援總隊暫撒離 20死8失蹤 災戶家屬焦急 大罵官員作秀 (中國時報86.8.21.) |
| 風災慘重 李主席遺憾痛心 中常會上要求徹查原因，追究責任歸屬； 葉金鳳指大湖水患，涉及人為疏失。 (聯合晚報86.8.20) |
| 深林肯姊妹案 國王山莊勒令停工 鄰近災變現場規模更大 邊陲有古煤礦坑通過 議員質疑核准有違失 (中國時報86.8.21.) |
| 邱義仁 受災戶 民進黨秘書長邱義仁也是林肯大郡受災戶。 幾年前， 邱義仁夫婦花三百多萬元買下林肯大郡內一幢四樓， 約三十坪的房子。目的 是想替兒子置產。 身為「受災戶」，邱義仁無奈地說，「只好認了」，雖然受災戶可免徵房屋稅，但是邱義仁說，才省幾百元，「有什麼用」？ (聯合報86.8.19.) |
| 連戰巡災區 居民白汗衫充當白布條 要求嚴懲失職官員 ：我們要安全生活環境 連戰指責山坡地過度開發 要求提高安全標準 「民眾的反應，我都聽到了」 汐止林肯大郡受災戶居民當場向連戰陳情，提出三點建議，分別是凍結建商及相關企業資產、檢查官主動調查是否有業務過失致人於死且利用公權力鑑定施工有無不當或偷工減料、檢討政府相關人員責任。連戰一邊聽陳情一邊點頭，隨後三度指示內政部長葉金鳳處理。 連戰隨後到林肯大郡，一下車，就被受災戶堵住，當面唸了「三點訴求」。隨後，連戰到距災變現場約五十公尺處查看，聽取縣長尤清簡報救援情形，神情顯得相當凝重。 連戰指出，溫妮颱風造成台北縣市重大傷亡，他已交代內政部營建署、工程會嚴查嚴辦，如有人為疏失一定嚴懲。連戰要離去時，三名受災戶的鄰居又攔住連戰減冤，受災戶要求林肯大郡一區到九區九百多戶建物免徵土地稅及房屋稅；提供優惠利率貸款，讓全體住戶在家破人亡之餘，能在短時間內重購新屋。 (聯合報86.8.20.) |
| 林肯罹難者公祭 家屬悲怒交加 蕭萬長上香致哀後離開 受災戶不滿未安排對談 一度包圍座車 |
| 傅崑成：林肯大郡可能危險早已示警 指去年十月移送資料 調查局「從輕發落」 林肯大郡可能有坍塌危險，新黨立委傅崑成早已示警，昨天他指出，去年十月就將林肯大郡違反建築法變更地目的相關資料移送調查局，但調查局卻「從輕發落」，只以偽造私文書的罪名，移送板橋地檢署偵辦，沒有深入調查不法情事，才會導致今天的重大災情。 (聯合報86.8.20) |
| 地錨不穩 去年已被揭發 立委曾移請調查局偵查 迄無下文 第二，立委傅崑成透露，去年五月他在立法院舉行記者會時，已揭發林肯大郡地錨可能不穩問題，並質疑林肯建設利用非常陡峭的山坡地整地建屋，造成相鄰社區住屋龜裂和水管斷裂。當時曾把全案資料移請調查局偵辦，迄無下文如今竟又傳出地錨惹禍，如果調查局去年查清楚，不是可以不必枉送人命嗎？ (聯合報86.8.19) |
| 大郡地底 疑有煤礦坑 台北縣政府工務局人員表示，初步了解和擋土牆岩錨鬆動，大雨造成水、土壓力暴增，擠垮擋土牆有關。 內政部營建署官員昨晚表示，「林肯大郡」為「老丙建」，並未向區域計畫委員會申請開發許可，而直接由地方政府核發建照後開發建築。根據「山坡地開發建築管理辦法」第五條明確規定，現有礦場、廢土地及坑道不得開發建築，至於「林肯大郡」地層若為礦坑為何還是能取得建照，官員說，「這應該是地方政府執行上的問題」。 (聯合報86.8.19) |
| 不受坡地建管辦法管制 老丙建 取建照即可開發 所謂「老丙建」指的是在民國七十二年「山坡地開發建築管理辦法」公布實施前即已編定為丙種建築用地者。「老丙建」土地在直接取得建照後即可開發建築，且可分批申請建照、長期開發，不受「山坡地開發建築管理辦法」管制。 「老丙建」的存在，意味著無論山坡地開發再怎麼從嚴管理，均難「溯及既往」，已成為管理上的死角。 (聯合報86.8.19) |
| 就地合法 就地伏法 台灣又一次歷經了大地無情的摧殘。只不過是掃到颱風的外圍，就造成如此慘的悲劇。要是颱風真的登陸，恐怕只能用「慘不忍睹」來形容了。 山坡地的濫墾、濫伐、違法使用者不計其數。從廟宇、遊樂區、高爾夫球場的闢建到高級別墅的進駐等等，政府最後多以「就地合法」收場。「就地合法」正是政府不守法的開始。 正因政府的「就地合法」，財團企業主的「不守法」，人民的「心中無法」，官員的「目中無法」，最後導致無辜百姓「就地伏法」。 台灣這塊小島，大家再不珍惜就快毀了，是該記取教訓了，颱風還會再來，只希望災害不要再來。 豪雨成災，民眾注意到山坡地濫肚墾、濫建問題，矛頭指向政府，一致認為政府無能。但問題全部出在政府嗎？ 筆者服務於林務局，曾因公有山坡地濫墾問題，去函轄區內違規種植非造林木之承租戶要求改善，卻遭致違規戶至辦公室要求「理論」。 其實台灣社會不就如此嗎？知識程度較低者因不諳法令而違法，知識程度較高者因熟諳法律而利用公權力不彰而違法。但屢見不鮮的就地合法案件，更是我們社會法治不彰的「推手」。舉例來說，林務局出租林地是因為許多人於林班地內濫墾、濫建，所以讓他們取得租約加以合法。河川徵收地也因非法佔用河川地，才能取得救濟金。 當然，只要一出問題又是萬方無罪，罪在政府無能！ (聯合報86.8.19) |
| 專家勘察：地錨品質欠佳 保利工程公司董事長盧錫煥，寫過兩本有關地錨的專業著作，昨天他赴林肯大郡崩坍現場勘察，認為地錨品質欠佳。 一、林肯大郡基地為頁岩順向坡，層面向南傾約六十度，地錨拉力要確實才能發揮效果。二、地錨拉力不足，有整支拔出者，錨頭握線器夾住鋼紋線連格樑一起滑動。三、地錨錨頭握線器夾不住鋼絞線，僅露出端線。四、很多地錨錨頭握線器無法發揮握線器該有之錨固功能，正常握線器該有夾片楔住鋼絞線之牙齒楔人痕跡。盧錫煥建議山坡地社區使用地錨，必須隨時檢測拉力是否達到設計標準，如有預力消失現象時，要調整預力至設計標準再鎖定，才能保障安全。 (聯合報86.8.20) |
| 擋土牆三公尺變六公尺 埋禍因？ 林肯大郡雜項執照和建照都沒問題…… 農業局指加高擋土牆是否導致災害尚難確定 農業局人員透露，依據當初農業局核准的水土保持計畫，崩塌的擋土牆應是三公尺高，但卻做了六公尺高度，是否因此導致災害，尚難判定。 工務局昨天指出，林肯大郡開發案是八十五年五月由高清智申請將汐止鎮北港段北港口小段一百之一等地號七筆土地，面積共五點零八公頃，由「山坡地保育區暫未編定用地變更為丙種建築用地」。 業者在七十九年四月十二日，提出六十九年八月十五日縣政府農業局檢定的水土保持計畫，向工務局申請雜項執照，同月十六日獲得工務局核准，並在八十年三月廿八日核發雜項使用執照。同年五月申請變更編定為丙種建築用地。 業者八十二年元月、五月申請建執照，工務局分別在同年三月九日、五月廿八日核准發照，然後在八十四年十月、十一月核發使用執照。 (聯合報86.8.20) |
| 林肯建設未提出具體內容 賠償協商 不歡而散 災情慘重住戶要求建商原價收回房子 由於建商代表未提出具體賠償內容，協商會不歡而散。災情最慘重的第三區住戶自行開會，決議要求建商原價收回房子，並賠償裝潢、搬遷費用。 (聯合報86.8.20) |
| 專家：順向坡 不該蓋房子 陳宏宇教授認為挖掉坡腳犯基本大忌 主因非水土保持不良 (自由時報86.8.20.) |
| 林肯大郡周邊工地 縣府勒令停工 包括正在整地中的國王山莊 都須等相關安全疑慮解除後才可復工 另堪農山莊因地層滑動 若證實安全堪虞 將設法疏散民眾 (自由時報86.8.21.) |
| 土木專家勘查：緩衝區預留太少 張海強調不需因個案就判定所有山坡地都不能開發 (自由時報86.8.20.) |
| 指政府山開環評及水土保持工作過於草率 學者：地質技師證照制須落實 (自由時報86.8.22.) |
| 林肯大郡 災變原因追蹤 執照寫自然坡 事實是順向坡 (自由時報86.8.23.) |
| 公文為何總在關鍵時消失？ (中國時報86.8.23.) |
| 林肯大郡案比照平面圖發現大疑點 雜項執照送件時，原本斜坡下方只有一排房屋，申請建築執照時卻變成３棟；懷疑核照人員有疏漏，縣府列為證物送交檢方。 (聯合晚報86.8.23.) |
| 一紙核准公文 大有文章 (中國時報86.8.22.) |
| 誰讓林肯大郡敗部復活？ 從禁建命運到准建 內政部、營建署、北縣府都有責任 (中國時報86.8.22..) |
| 林肯大郡災變 屈從建商壓力 營建署、農委會難脫干係 從寬解釋「開挖整地」許可 導致林肯大郡規避山開辦法審查 而由北縣府直接發照興建 (中國時報86.8.24..) |
| 災變遠因／超挖及剷坡 近因／隱瞞塴塌警訊 收取大量廢土 李宗賢賺取上億 (聯合報87.9.30.) |
| 地質調查 汐止、新店漏網 專家指出 國內山坡地災害八成以上發生在三種危險區 (中國時報86.8.24.) |
| 從水土保持到完工交屋，所發證照都由技正課長核章， 所有公文局長不管縣長不看…… 內政部開後門 縣政府半遮眼 建築商本領大 林肯大郡就是這樣「蓋」出來 (聯合報86.8.23.) |
| 政府政策 一直在虛應百姓？ 把關權下放 協助財團迴避法令？ 但盼補強動作 不再是虛晃一招 (中時晚報86.8.24.) |
| 修法管理山坡地 一切從嚴 建築技術規則新增條文今定案 「不溯既往」仍是大漏洞 (中國時報86.8.25.) |
| 是誰疏忽地質調查？ (自由時報86.8.26) |
| 丙建容積率降為120 最高七樓 營建署亡羊補牢 老丙建依新標準從嚴管理 坡度逾55％禁止開發 (中國時報86.8.26.) |
| 討論11年 山開要點 終於….通過了 12條修訂條文 明訂坡度逾百分之三十者不得作為建築使用 也不得計入建築法定空地 (中時晚報86.9.3.) |
| 坡度、土石方容易造假難把關 擋土牆高度才是關鍵 (中時晚報86.9.3.) |
| 士林地院：扣押建商其董監事財產於法無據 林肯大郡住戶 憤難平 (自立晚報86.8.22.) |
| 討論11年 山開要點 終於….通過了 12條修訂條文 明訂坡度逾百分之三十者不得作為建築使用 也不得計入建築法定空地 (中時晚報86.9.3.) |
| 坡度、土石方容易造假難把關 擋土牆高度才是關鍵 (中時晚報86.9.3.) |
| 士林地院：扣押建商其董監事財產於法無據 林肯大郡住戶 憤難平 (自立晚報86.8.22.) |
| 林肯建設代表 上不了香 賠償未達協議 家屬激動 公祭中斷 (自由時報86.9.9.) |
| 王作榮痛批「林肯大郡災變無人下台」 監察院長就職周年 痛心理想未能實現 「要我這麼混下去 我沒興趣」 (聯合報86.9.10.) |
| 林肯災戶談賠償 黃南淵藉故溜了 罵他由他，做官照做！今邀建商、官員座談 葉金鳳、張有惠全沒到，只有黃南淵到了，卻不告而別。 (聯合晚報86.9.10.) |
| 誰讓林肯大郡敗部復活？ 鍾小平：蔡千兆陽和李宗賢「共同殺人」！ |
她們努力不懈的目標在爭取一個可以 和家人、子孫永續共享的未來。
|
| 三年來，她們所做的努力 |
| 1.發動簽名連署活動-:「補強不等於賠償」 2.出席社會改革活動: 民間司法改革會議、山坡地居住安全聯合公聽會 3.監督司法正義: 林肯大郡案士林地法院辯論終結庭、一審判決，法院外拉布條施壓要求司法正義。 4.立法院舉辦善後公聽會: 5. 發起街頭抗爭活動: 「國土會議」及「全國縣市長座談會」場外 ，痛陳國土規劃不當、百姓深受其害颱風前夕，辦「送平安到林肯」活動。 6.受邀上電子媒體與政治人物、負責善後的官員對談: ‧ 出席三立電視台「8點大小聲」現場call in 對談「瑞伯來襲選民淹水，選票泡湯」。 ‧上華衛「台灣危機」節目現場對談『林肯慘劇到風災，人民何辜』。 ‧上環球電視與當時的縣府機要秘書李文忠，辯論 第四區善後處理方式，87.12.28。 ‧上TVBS 22:00/「晚安台灣」新聞節目上與蘇貞昌縣長力爭第四區安 危問題，88.1.11。 7.撰寫上百封陳情信函 : 去函中央及地方政府、總統府，陳述住家危險情況、提供善後建議案 8.與建商、各級政府談判協調: 共出席200餘次，內政部、縣政府次林肯災變善後跨部會協調會 9.籌組「居住安全」NGO組織 10.社區內舉辦生活重建活動 11.災變二週年，山林祭與牢籠裝置藝術展: 從災變廢墟中取回的鋼筋、石塊，結構成「囚禁」的意象。比喻被政府判處不知何時舉行「死刑」的住戶，卻急欲破籠而出的困境。
|
| 關於她們的家園所面臨的危險與違法 |
| 點選她們的陳情書 |
| △ 中華民國土木技師公會理事長 林四川: 林肯大郡是以削山，填谷的方式整出的土地建築。（中時86.8.19） |
| △ 台大地質陳宏宇教授指出: 林肯大郡乃標準的「順向坡」，把順向坡坡腳挖掉作建地犯了開發山坡地的基本大忌。（自由時報86.8.20） |
| △ 經濟部中央地質所環境與工程地質組組長──林朝宗 崩塌處當地層的地層為不折不扣的順向坡平面滑移。（聯合報86.8.20） |
| △台科大學營建系教授李咸亨: 在林肯大郡善後協調會中李咸亨直言，災區鄰近部分區域的確已構成危險，無法居住，部份區域經補強後是安全的，鑑定結果應該明確指出，讓居民有所依循。（聯合報87.8.15） |
| △ 台大地質系賈儀平教授（專攻工程地質）研判： 林大郡這塊山坡地先天不足，後天失調且是順向坡，甚至超過卅度。 災變的因素： １． 建築基地處於標準的順向坡地形，為不穩定山坡地。 ２． 順向坡腳切斷，坡腳檔土牆後方岩層失去支撐力，造成地層滑動。 ３． 檔土牆、地錨保護結構無法承受地層滑動的推力。 ４． 檔土牆排水不易，地下水軟化化頁造成地層滑動。 ５． 建築物配置與地層相近，受到衝擊大。（自由時報86.8.21） |
| △台灣科技大學營建系： 陳堯中：初步判斷林肯大郡在該順間坡的表面是砂岩，砂岩層的地層遇水往下滑動，此時全靠地錨拉住，一旦地錨無法拉住，地層即下滑造成災變。 李咸亨：如果政府主管單位真正願意負責，其實就不會發生災變。 老丙建仍能依現行法令，由主管單位要求進行環境影響評估， 但主管單位不作，才使山坡地開發毫無節度。 |
官員對林肯案的看法
| 尤清在巡視林肯大郡後，宣稱台北縣政府並未發照， 而是直接由內政部發照。 內政部部長葉金鳳駁斥台北縣長尤清的說法， 並稱「核發建照本來就是地方政府權限」。 -- 中國時報 86.8.19 -- |
| 內政部營建署指出，「林肯大郡」的土地就是所謂的「老丙建」土地變更案，一切權責都在台北縣政府，甚至包括這張建築執照，都是台北縣政府核發。 -- 自由時報 86.8.19-- |
| 台北縣工務局的相關資料證明，林肯大郡的開發雜照、建照、使照等所有合法證件，均是尤清任內所核發。 -- 中時晚報86.8.20 -- |
| 前內政部部長許水德（現在考試院長），前營建署署長蔡兆陽（現為交通部長）在任內修改山坡地開發建築管理辦法，讓林肯大郡取得丙種建築用地資格。 -- 中國時報86.8.20 -- |
| 行政院公共工程委員會主委歐晉德廿五日表示，林肯大郡當地明顯是不適合高度開發的地區，災變的發生原因，所謂地錨脫落等問暊只是現象，應先了解的是此開發案當初的規劃設計是否考慮到地質危險的問題。 -- 中國時報86.8.26 -- |
| 都市計劃委員會委員張石角指出，擋土牆太高才是直接相關的重點，危險性，環境品質等，都和擋土牆高低低相互影響，他主張超過五公尺擋土牆都不該存在。 -- 中時晚報86.9.3 -- |
| l黃主文表示，政府不能有效把關，政府責無旁貸，有關社區補強問題，要補強就要達到安全標準，否則補強有何用? -- 自由時報 87.8.15 -- |
官員對林肯案的看法
| 尤清在巡視林肯大郡後，宣稱台北縣政府並未發照， 而是直接由內政部發照。 內政部部長葉金鳳駁斥台北縣長尤清的說法， 並稱「核發建照本來就是地方政府權限」。 -- 中國時報 86.8.19 -- |
| 內政部營建署指出，「林肯大郡」的土地就是所謂的「老丙建」土地變更案，一切權責都在台北縣政府，甚至包括這張建築執照，都是台北縣政府核發。 -- 自由時報 86.8.19-- |
| 台北縣工務局的相關資料證明，林肯大郡的開發雜照、建照、使照等所有合法證件，均是尤清任內所核發。 -- 中時晚報86.8.20 -- |
| 前內政部部長許水德（現在考試院長），前營建署署長蔡兆陽（現為交通部長）在任內修改山坡地開發建築管理辦法，讓林肯大郡取得丙種建築用地資格。 -- 中國時報86.8.20 -- |
| 行政院公共工程委員會主委歐晉德廿五日表示，林肯大郡當地明顯是不適合高度開發的地區，災變的發生原因，所謂地錨脫落等問暊只是現象，應先了解的是此開發案當初的規劃設計是否考慮到地質危險的問題。 -- 中國時報86.8.26 -- |
| 都市計劃委員會委員張石角指出，擋土牆太高才是直接相關的重點，危險性，環境品質等，都和擋土牆高低低相互影響，他主張超過五公尺擋土牆都不該存在。 -- 中時晚報86.9.3 -- |
| l黃主文表示，政府不能有效把關，政府責無旁貸，有關社區補強問題，要補強就要達到安全標準，否則補強有何用? -- 自由時報 87.8.15 -- |
88.0818 - 89.0818 災 變 邁 向 第 三 年
協商膠著，善後失焦，居民四處奔走請託無效， 921震災發生，中央聲言比照921 災變發生，自救會婦女們持續奔走2年半，四處拜訪專家學者搜羅違法准建及區域危險變化狀況的證據、爭取疏散安置、建議將後續房貸打入呆帳、銀行概括承受；或另地重建等善後方案，政府回應:依法無據。88年921震災後，四區住戶反應:新裂縫增生，危險狀況未知。自救會成員十餘人乃於內政部、縣政府會議中爭取再次鑑定。 |
| 3 週 年 陳 情 書 |
| 林肯大郡比照921過程紀實/居民版 |
| 88年9月30日，內政部召開「專案小組第十一次工作會議」，翌日(10月1日) 台北縣政府召開「林肯大郡受災戶求償專案小組會議」，自救會成員極力爭取重新會勘第四區的危險程度(見八八北府工使字第三七九七一二號文)。 討論初期，內政部林中森次長、縣府吳秉睿機要，聲稱921第二天便與建商、公會共同勘查過林肯全區的受災狀況，認為建築物結構體並未發現明顯異狀。但第三、四區住戶代表質疑縣府黑箱作業，因為第三、四區裡選有專區管理委員、有自救會，為何與住戶生命財產息息相關的震災勘驗，竟沒有通知住戶或自救會代表? 88年9月30日，內政部召開「專案小組第十一次工作會議」，翌日(10月1日) 台北縣政府召開「林肯大郡受災戶求償專案小組會議」，自救會成員極力爭取重新會勘第四區的危險程度(見八八北府工使字第三七九七一二號文)。 討論初期，內政部林中森次長、縣府吳秉睿機要，聲稱921第二天便與建商、公會共同勘查過林肯全區的受災狀況，認為建築物結構體並未發現明顯異狀。但第三、四區住戶代表質疑縣府黑箱作業，因為第三、四區裡選有專區管理委員、有自救會，為何與住戶生命財產息息相關的震災勘驗，竟沒有通知住戶或自救會代表? 第一次會勘： 縣府承辦人、公會、專家、學者群集，卻不見里幹事、里長蹤影 由於總統選舉在即，國民黨意圖下放權力綁樁，把災區危險與否的認定權交由毫無工程專業背景的里長，沒有了里長的共同簽報，這次的勘察似乎無法達成結論，於是大家決定，打電話給里長另約時間討論結論。 里長和里幹事私下到社區勘察，離去前被住戶攔下 一周後，里長和里幹事私下前往社區勘災，三區、四區自救會、專區管理委員和住戶毫不知情。當天，正巧淑玲和志全打電話去市公所，市公所告知上情，他們立即聯絡駐在社區的自救會成員，並飛車從台北趕回汐止，回到第四區時，中庭廣場前已聚集了多位住戶，而里長和里幹事等一行四、五人正打算離開，且搖手說：「沒甚麼啦，你們社區總幹事已經帶我們看過了，不危險」。 淑玲和志全問其看過地下三、四層沒有，他們卻回說沒有，於是解釋第一次勘查時，李教授及林四川技師等大地方面專家、學者對地質和違建處的看法。並現場聯絡北縣府吳機要秘書，要求其立即在電話中和市公所工務人員溝通，四區黃太太、賴太太等多位住戶亦在旁幫腔。 貼上紅單之後，謠言四起，建商亦不甘心請律師發函警告 貼上紅單之後，建商請律師發出存證信函警告市公所、縣政府、內政部，企圖影響判定。社區中開始有人放毒造謠，說第四區的第三、第四層違建內梁柱鋼筋外露、垃圾填柱等施工不良，為住戶自己所為。專家、學者聽此斥為無稽，並建議有疑義者會同工程人士勘驗。 第二次會勘被判定「半倒戶」 專家、學者、里長、縣府官員與公會代表，討論了4個多小時，最後，判定二區部分、三區三排、四區為「半倒戶」。 比照921之後 1.被貼上危樓紅單340戶居民、無法原地重建，等待家園重建新方案中--- 2.89年5月16日，林肯大郡刑事案二審宣判，建商從一審十年六個月改判四年六個月，數名北縣官員亦改判無罪。 3.第三區、四區自救會，深感比照921，對地質災害區的違建善後，無具體幫助乃繼續向新政府內閣陳情中。 相關新聞翦影 ‧林肯大郡比照震災救助？ 縣府鑑定為危險建築 災戶要求補償 汐止市所行文處理 （中國時報88.10.12.） ‧專家學者勘查 獲得共識 林肯大郡住戶應速撤離 三百餘戶被認定為危險建築 居民爭取納入補償對象 （中國時報88.10.8.） |
| 附 錄 |
| 內政部林肯大郡專案小組第17次會議 林肯大郡第四區受害戶自救會提案單 八十九年四月二十九日 提案一：蘇縣長於八十八年一月十一日,蒞臨林肯大郡第四區時表示第四區-- 「為 提案二：本區第四區房屋位於坡地逾六十﹪之順向坡易碎裂地層，無法原地重 提案三：請貴府詳查林肯建商擁有二百六十八筆土地中，擬定可另地重建之土
|
| 86.10.17 夜宿內政部，抗議政策殺人 還我家園 |
| 86.10.18 前往監察院要求，嚴辦 不肖失職官員 |
| 86.12.06 數百名住戶前往台北縣政府 抗議尤清違法發照 |
| 87.03.26 蕭萬長豪宅前，絕食靜坐7天6夜 要求協助遷村 |
| 87.04.01 國民黨中常會前陳情 官員從後門溜走 |
| 87.04.21 台北縣政府陳情抗議 鑑定報告黑箱作業，輕忽人命 |
| 87.08.18 林肯災變一週年祭 前往行政院前抗議政策殺人 並轉往總統府前焚棺表達哀痛 |
| 87.09.29 林肯大郡刑事案一審宣判 建商被判十年六個月 二百萬交保後上訴中 |
| 87.10.02 立法院第一次公聽會 學者專家提議: 收購林肯大郡，作山坡地 營建教學區 |
| 87.10.02 內政部林肯大郡善後 跨部門會議首度召開 |
| 87.12.28「國土會議」及「全國縣 市長座談會」 場外呼籲重視山坡地濫墾濫建問題 |
| 88.01.11 台北縣長蘇貞昌，首度承認 林肯大郡第三、四區不適居住 將建請中央價購 中央回應: 不可能! 縣政府亦未進一步安置--- |
沒有留言:
張貼留言